Significance of social factors for efficient provision of assistive devices and technologies for the disabled persons. Automating the process of customized selection of a wheelchair

Abstract

Objective: to develop an algorithm for customized selection of a wheelchair for the disabled persons with limited mobility followed by design of a software allowing to automate the process of wheelchair selection. Materials and methods. Analytical review of English literature was performed to address the issues in prescription and utilization of the assistive devices and technologies (ADT). The regulatory documents governing the ADT prescription in the Russian Federation (RF) were studied. Russian market of the wheelchairs for the disabled persons was analyzed. Ten disabled persons with traumatic spinal cord injury to the department of medical rehabilitation of the Centre were examined to pilot the software for automated wheelchair selection. Results. After the literature review results were structured, the major groups of factors that should be considered when selecting a wheelchair were identified: 1) anthropometric measurement, 2) physical and functional capabilities of the disabled person, 3) level of everyday activity, 4) availability and physical capabilities of the caregivers, 5) particularities of the environmental factors. The algorithm for customized selection of wheelchair was designed. The database comprising the technical characteristics of 141 wheelchair models that are taken as a basis of the software was developed. IBM-compatible computer was used to develop the software. Programming language: Delphi, data base management system: Microsoft Access 2013. Piloting results showed the effectiveness of the software. In all cases appropriate wheelchairs were selected. Conclusion. Within current study the software for automated process of customized wheelchair selection was piloted. The software takes into consideration the level of activities and participation of the disabled persons and significant environmental factors which allows to customize the ADT prescription.

Keywords

assistive devices and technologies / wheelchair / indications for prescription of a wheelchair / social factors / software for automated wheelchair selection

References

[1] Конвенция ООН о правах инвалидов (принята Резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН от 13.12.2006) - Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability. shtml.

[2] Божков И.А., Бронников В.А., Севастьянов М.А. Современная российская модель обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и перспективы ее совершенствования. Журнал исследований социальной политики; 2013; 11 (2): 273-283.

[3] Borisoff J.F., Ripat J., Chan F. Seasonal Patterns of Community Participation and Mobility of Wheelchair Users Over an Entire Year. Arch Phys Med Rehab.; 2018; 99 (8):1553-1560. doi: 10.1016/j.apmr.2018.02.011. Epub 2018 Mar 23.

[4] Biddiss E.A., Chau T.T. Upper extremity prosthesis use and abandonment: a survey of the last 25 years. Prosthet. Orthot. Int.; 2007; 31 (3): 236-257.

[5] Hacking H.G.A., van der Berg J.P., Dahmen K.T., Post M.W.M. Long-term outcomes of upper limb prosthetic use in the Netherlands. European Journal of Physical Medicine and Rehabilitation; 1997; 7 (6): 179-181.

[6] de Boer I.G., Peeters A.J., Ronday H.K., Mertens B.J., Huizinga T.W., Vliet Vlieland T.P. Assistive devices: usage in patients with rheumatoid arthritis. Clin Rheumatol; 2009; 28 (2): 119-128.

[7] Schaffalitzky E., Ni Mhurchadha S.E., Gallagher P., Hofkamp S., Mah cLachlan M., Wegener S.T. Identifying the values and preferences of prosthetic users: a case study series using the repertory grid techt nique. Prosthet. Orthot. Int.; 2009; 33 (2): 157-166.

[8] Schaffalitzky E., Gallagher P., MacLachlan M., Wegener T.S. Developing consensus on important factors associated with lower limb prosc thetic prescription and use. Disability & Rehabilitation; 2012; 34 (24): 2085-2094.

[9] Ragnarsson K.T. Prescription Considerations and a Comparison of Conn ventional and Lightweight Wheelchairs. The Journal of Rehabilitation Research and Development; 1990; Suppl. 2: 8-16.

[10] Bowker J.H. Critical Choices: The Art of Prosthesis Prescription. Atlas of Limb Prosthetics. Digital Resource Foundation for the Orthotics & Prosthetics Community; 1992. - Chapter 29. - Available at: http://www. oandplibrary.org/alp/chap29-01.asp (Date of access: 05.04.2018).

[11] Ni Mhurchadha S.E. Developing consensus on what constitutes 'success' following upper limb loss rehabilitation. A thesis presents ed to Dublin City University for the Degree of Doctor of Philosophy; 2010; 477 p.

[12] Resnik L., Meucci M.R., Lieberman-Klinger S., Fantini C., Kelty D.L., Disla R., Sasson N. Advanced Upper Limb Prosthetic Devices: Implications for Upper Limb Prosthetic Rehabilitation. Arch. Phys. Med. Rehabil.; 2012; 93(4): 710-717.

[13] Atkins D. Adult upper limb prosthetic training / Atlas of limb pros-n thetics: surgical, prosthetic, and rehabilitation principles. 2nd ed. Rosemont: American Academy of Orthopedic Surgeons; 2002. Точка доступа: http://www.oandplibrary.org/alp/chap11-01.asp (Date of асс cess: 04.04.2018).

[14] Holzer L.A., Sevelda F., Fraberger G., Bluder O., Kickinger W., Holzer G. Body Image and Self-Esteem in Lower-Limb Amputees. PLoS ONE; 2014; 9 (3): e92943. doi:10.1371/journal.pone.0092943, 8 p.

[15] Olkin R., Pledger C. Can disability studies and psychology join hands? Am. Psychol; 2003; 58 (4): 296-304.

[16] Evidence-based Practice Center Systematic Review Protocol, Lower Limb Prosthesis. Agency for Healthcare Research and Quality; 2017; 18 р.

[17] MacLachlan M. Embodiment: clinical, critical and cultural perspectives on health and illness. Berkshire, UK: Open University Press; 2004; 224 р.

[18] Atkins D.J., Meier III R.H. Comprehensive Management of the Upper-Limb Amputee: Springer Science & Business Media; 2012; 260 p.

[19] Carver J., Ganus A., Ivey J.M., Plummer T., Eubank A. The impact of mobility assistive technology devices on participation for individuals with disabilities. Disabil Rehabil Assist Technol; 2016; 11 (6): 468-77. doi: 10.3109/17483107.2015.1027295. Epub 2015 Mar 27.

[20] Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации: приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 декабря 2017 № 888н [Электронный ресурс]. Гарант.ру: информационно-правовой портал. - Режим доступа: http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/71793126/#ixzz5TamuBTg8.

[21] Севастьянов М.А., Коробов М.В., Владимирова О.Н., Балобина Э.В., Божков И.А. Возможности применения положений международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья при определении показаний к назначению технических средств реабилитации. Вестник Всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии; 2013; №4: 68-72.

[22] Озина А.М., Галкина М.И. Актуальные проблемы обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации. Электронный научный журнал «Современное общество и власть»; 2016; 3 (9): 308-313.

[23] Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р с изменениями и дополнениями от 12 ноября 2010 г., 16 марта 2013 г., 10 сентября 2014 г., 18 ноября 2017 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 4, ст. 453; 2010, № 47, ст. 6186; 2013, № 12, ст. 1319; 2014, № 38, ст. 5096; 2017, № 49, ст. 7451). Система ГАРАНТ: http://base.garant. ru/12144151/#ixzz5xsSB7D28.

[24] Cooper R.A., Cooper R., Boninger M.L. Trends and issues in wheelchair technologies. Assist Technol; 2008; 20 (2):61-72. doi: 10.1080/10400435.2008.10131933.

[25] Koontz A.M., Ding D., Jan Y.-K., de Groot S., Hansen A. Wheeled Moo bility. Biomed Res Int; 2015; 2015: 138176. Published online 2015 Apr 1. doi: 10.1155/2015/138176.

[26] Medola F.O., Elui V.M.C., Santana C.S., Fortulan C.A. Aspects of Manual Wheelchair Configuration Affecting Mobility: A Review. J Phys Ther Sci; 2014; 26 (2): 313-318. Published online 2014; Feb 28. doi: 10.1589/ jpts.26.313.

[27] Жилиндина О.В., Крахмалева О.В. Разработка программного продукта для автоматизации выбора технических средств реабилитации инвалидов. Проблемы современной науки и образования; 2019; 6 (139): 56-60.

[28] Васильченко Е.М., Ляховецкая В.В., Карапетян К.К., Филатов Е.В., Золоев Г.К. Применение инструментов международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья в реабилитационной практике на модели пациентов с травматической болезнью спинного мозга. Физиотерапия, бальнеология и реабилитация; 2017; 16 (5): 234-243.

[29] Карапетян К.К., Васильченко Е.М. Значение социальных факторов в подборе технических средств реабилитации для инвалидов. Медико-социальная экспертиза и реабилитация; 2018; 21 (3-4): 120-125.

[30] Кислова А.С., Суродеева Ю.С., Вяльцева Н.В., Ильящук Н.А. Характеристика нарушений функций верхней конечности у пациентов с тетраплегией на основе VLT теста. Научно-практическая конфеа ренция «Современные технологии и МКФ в реабилитации инвалидов с нарушениями функций опоры и движения», 29-30 октября 2014 года, Новокузнецк: 96-97.

[31] Smith E.M., Giesbrecht E.M., Mortenson W. B., Miller W.C. Prevalence of Wheelchair and Scooter Use Among Community-Dwelling Canah dians. Phys Ther; 2016; 96 (8): 1135-1142. Published online 2016; Feb 4. doi: 10.2522/ptj.20150574.

RIGHTS & PERMISSIONS

Physical and rehabilitation medicine, medical rehabilitation