Implementation problems in criminal procedure the principles of equality and adversarial (for example, the possibility of filing by the defense of expert's opinion)

Abstract

Background: The European criminal law system declares principles of competition and equality of parties as fundamental to ensure respect for human rights and fundamental freedoms. The domestic legal system also contains these concepts, but only the principle of competition, which includes equality, is declared as a fundamental principle. Such a seemingly insignificant difference in systems causes difficulties in implementing these principles in criminal proceedings, which is shown by the example of using special knowledge in the form of expert opinion and interrogation, and those few tools for the defense that can be used for qualified opposition by the prosecution, which builds its system of evidence on the expert’s conclusion. Vividly, implementation contradictions in the criminal process principles of equality and competition occur with the use of one of the parties (mostly by the defense) specialized knowledge in the form of imprisonment and interrogation specialist. Aims: This study aimed to analyze the problematic issues that arise in this case. Conclusion: Results of the study show the need for practical development and greater legal significance to the institution of participation of a specialist in criminal proceedings, both directly and separately through a written opinion, which meets not only the principles of modern improvement of the implementation of constitutional guarantees for justice, court access, and obtaining professional legal assistance, but also the provisions on the right to a fair trial, provided for in art. Six conventions for the protection of human rights and fundamental freedoms ETS N 005 (Rome, 4 November 1950) are ratified by the Russian Federation on March 30, 1998.

Keywords

the examination of an expert / expert opinion / equality / and competitiveness specialist

References

[1] Altynnikova LI. Competitiveness and equality of the parties in criminal appeal proceedings as elements of the concept of fair trial: the position of the European court of human rights. Actual problems of Russian law. 2016;9(70):122–130. (In Russ).

[2] Алтынникова Л.И. Состязательность и равноправие сторон в апелляционном уголовном судопроизводстве как элементы концепции справедливого судебного разбирательства: позиция европейского суда по правам человека // Актуальные проблемы российского права. 2016. Т. 70, № 9. С. 122–130.

[3] Kovler AI. Results of the European court of human rights in 2011. Russian Judge. 2012;(4):6–14. (In Russ).

[4] Ковлер А.И. Итоги Европейского суда по правам человека в 2011 г. // Российский судья. 2012. № 4. С. 6–14.

[5] Darovsky SM. Some controversial issues implementation of the principle of competition in the court of first instance. Right. 2008;128(28):37–42. (In Russ).

[6] Даровский С.М. Некоторые дискуссионные вопросы реализация принципа состязательности в суде первой инстанции // Право. 2008. Т. 128, № 28. С. 37–42.

[7] Bozhchenko AP. Categorical conclusions and their validity in the conclusions of forensic medical examinations in cases of professional offenses of medical workers. Medical Law. 2020;(3):14–20. (In Russ).

[8] Божченко А.П. Категоричные выводы и их обоснованность в заключениях судебно-медицинских экспертиз по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников // Медицинское право. 2020. № 3. С. 14–20.

[9] Bozhchenko AP, Gugnin IV, Ismailov MT, Nikitin IM. Criminal-legal and expert-criminalistic aspects of assessment of professional offenses of medical workers. Bulletin of the Russian military medical Academy. 2019;68(4):156–161. (In Russ).

[10] Божченко А.П., Гугнин И.В., Исмаилов М.Т., Никитин И.М. Уголовно-правовые и экспертно-криминалистические аспекты оценки профессиональных правонарушений медицинских работников // Вестник Российской военно- медицинской академии. 2019. Т. 68, № 4. С. 156–161.

[11] Bozhchenko AP, Ismailov MT, Nikitin IM. Crime composition as a factor determining the circumstances to be proved and the subject of forensic medical examination in cases of violations of medical workers. Medical Law. 2018;(2):7–11. (In Russ).

[12] Божченко А.П., Исмаилов М.Т., Никитин И.М. Состав преступления как фактор, определяющий подлежащие доказыванию обстоятельства и предмет судебно-медицинской экспертизы по делам о правонарушениях медицинских работников // Медицинское право. 2018. № 2. С. 7–11.

[13] Burmagin SV. Conformity of the sentence to the judge’s inner conviction. Siberian criminal procedure and criminalistic readings. 2017;15(1):13–20. (In Russ).

[14] Бурмагин С.В. Соответствие приговора внутреннему убеждению судьи // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. Т. 15, № 1. С. 13–20.

[15] Gorevoy ED. Internal judicial conviction in the evaluation of evidence in criminal cases. Abstract journal. Social Sciences and Humanities. Russian and foreign literature. Series 4: State and law. 2009;(3):146–147. (In Russ).

[16] Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам // Реферативный журнал. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. 2009. № 3. С. 146–147.

[17] Khorosheva AE. Problems of implementing the principle of competition in a jury trial. Right. 2010;66(2-1):101–104. (In Russ).

[18] Хорошева А.Е. Проблемы реализации принципа состязательности в суде присяжных // Право. 2010. Т. 66, № 2-1. С. 101–104.

[19] Al’shevskii VV. Activities of forensic experts and specialists in the new version of article 159 of the criminal procedure code of the Russian Federation. Nauchno-prakticheskaya konferentsiya “Sudebnaya medicina: voprosy, problemy, ekspertnaya praktika”, 2017 oct. 18–20. Novosibirsk; 2017. Р. 10–14. (In Russ).

[20] Альшевский В.В. Деятельность судебно-медицинских экспертов и специалистов в условиях новой редакции статьи 159 УПК РФ. Судебная медицина: вопросы, проблемы, экспертная практика // Научно-практическая конференция, октябрь 18–20, 2017. Новосибирск, 2017. С. 10–14.

[21] Fomin MA. Problems of proof in court with the participation of jurors. Criminal proceedings. 2009;(1):33–38. (In Russ).

[22] Фомин М.А. Проблемы доказывания в суде с участием присяжных заседателей // Уголовный процесс. 2009. № 1. С. 33–38.

[23] Lupinskaya PA. Decisions in criminal proceedings: theory, legislation, practice. Moscow: Norma; 2010. (In Russ).

[24] Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. Москва: Норма, 2010.

[25] Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 55 of November 29, 2016 «O sudebnom prigovore». (In Russ). Available from: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71451272/

[26] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 «О судебном приговоре». Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71451272/. Дата обращения: 12.09.2020.

[27] Trunov I, Trunova L. The Court does not have to produce evidence. The Russian Justice. 2001;(9):56. (In Russ).

[28] Трунов И., Трунова Л. Суд не должен добывать доказательства // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 56.

RIGHTS & PERMISSIONS

Bozhchenko A.P., Semenov S.L., Nikitin I.M., Nazarov Y.V.