Development of schematic representations for globe removal and formation of the supporting-motor stump for use in ophthalmological and radiological practice

Abstract

BACKGROUND: Today, the issue of globe endoprosthetics is an extremely important problem due to several reasons: the presence of various methods for globe removal, the variety of implants and surgical installation techniques, non-standard cavities before prosthetics, the lack of a unified algorithm for examining the patients at the pre- and postoperative stages, as well as difficulties in the rehabilitation of patients with anophthalmos and high aesthetics requirements.

AIM: Development of schematic images of performing various surgical techniques for globe removal and forming a supporting-motor stump for a cosmetic prosthesis.

MATERIALS AND METHODS: During 2020–2023, in different institutions, 43 patients (100%) were examined for globe endoprosthetics, from 18 to 65 years old, 23 men, 20 women. The authors analyzed CT data obtained at the radiological department No. 2 of Sechenov University and at the 1586 Military Clinical Hospital of the Russian Ministry of Defense.

RESULTS: All patients (n = 43; 100%) underwent a globe removal in various modifications depending on the initial condition, in 39 cases (78%) — reconstructive surgery for the endoprosthesis installation in order to form a volumetric supporting-motor stump, and further external cosmetic prosthetics. In 10 patients (22%), the endoprosthesis was installed after enucleation of the globe, in 33 (78%) — after evisceration in various modifications.

CONCLUSIONS: This paper presents schematic images of various techniques for surgical globe removal, formation of a supporting-motor stump, types of endoprostheses, the options of external cosmetic prosthetics and the presence of complications, as well as a CT protocol for the description of obtained images.

Keywords

MSCT / endoprosthetics / evisceration / enucleation / radiological imaging / orbit / supporting-motor stump

References

[1] Gushchina MB, Yuzhakova NS, Gavrilova NA, Kondratenko TS. Eye removal surgical techniques. Russian Journal of Clinical Ophthalmology. 2020;20(1):37–48. DOI: 10.32364/2311-7729-2020-20-1-37-48

[2] Гущина М.Б., Южакова Н.С., Гаврилова Н.А., Кондратенко Т.С. Методы удаления глазного яблока // Клиническая офтальмология. 2020. Т. 20, № 1. С. 37–44. DOI: 10.32364/2311-7729-2020-20-1-37-48

[3] Luzyanina VV. Ophthalmoplasty in ocular prosthetics. Pacific Medical Journal. 2016;61(3):32–35. DOI: 10.17238/PmJ1609-1175.2016.3.32-36

[4] Лузьянина В.В. Особенности офтальмопластики для глазного протезирования // Тихоокеанский медицинский журнал. 2016. Т. 61, № 3. С. 32–35. DOI: 10.17238/PmJ1609-1175.2016.3.32-36

[5] Davydov DV, Baranova NA. Results of surgical treatment and rehabilitation of patients with post-traumatic subatrophy and anophthalmic syndrome in combination with bone deformities of the orbit. Ophthalmology Reports. 2022;15(4):15–26. DOI: 10.17816/OV115061

[6] Давыдов Д.В., Баранова Н.А. Результаты хирургического лечения и реабилитации пациентов с посттравматической субатрофией и анофтальмическим синдромом в сочетании с костными деформациями глазницы // Офтальмологические ведомости. 2022. Т. 15, № 4. С. 15–26. DOI: 10.17816/OV115061

[7] Yarovoy AA, Bulgakova ES, Shatskikh AV, Shokirova MM. Primary endoprosthetic replacement of the anophthalmic orbit in patients with uveal melanoma: six-year follow-up results. Head and neck tumors. 2012;(2):62–66.

[8] Яровой А.А., Булгакова Е.С., Шацких А.В., Шокирова М.М. Первичное эндопротезирование анофтальмической орбиты у пациентов с увеальной меланомой: результаты шести лет наблюдений // Опухоли головы и шеи. 2012. № 2. С. 62–66.

[9] Patent RUS № 2337652(13) C1/ 2008. Filatova IA, Ali Habib Harb. Method of forming the musculoskeletal stump for the eye prosthesis. (In Russ.)

[10] Патент на изобретение РФ № 2337652(13) C1/ 2008. Филатова И.А., Али Хабиб Харб. Способ формирования опорно-двигательной культи для глазного протеза.

[11] Tsurova LM, Milyudin ES. Results of using the allogenic orbital implant after removal of an eyeball. Practical medicine. 2017;(9): 243–246.

[12] Цурова Л.М., Милюдин Е.С. Результаты использования аллогенного орбитального имплантата после удаления глазного яблока // Практическая медицина. 2017. № 9. С. 243–246.

[13] Ivanov VV. Problems of creation of mobile stump for cosmetic eye prosthesis. Siberian Medical Review. 2009;(4).

[14] Иванов В.В. Современные проблемы создания мобильной культи для косметического протезирования глаза // Сибирское медицинское обозрение. 2009. № 4.

[15] Ivolgina IV. The peculiarities of the use of different implants in musculoskeletal stump formation after enucleation. Vestnik Tomskogo Gosudarstvennogo Universiteta, Matematika i Mekhanika. 2015;20(3):577–579.

[16] Иволгина И.В. Особенности применения различных имплантатов при формировании опорно-двигательной культи после энуклеации // Вестник ТГУ. Математика и механика. 2015. Т. 20, № 3. С. 577–579.

[17] Reiter MJ, Schwope RB, Kini JA, et al. Postoperative imaging of the orbital contents. RadioGraphics. 2015;35(1):221–234. DOI: 10.1148/rg.351140008

[18] Reiter M.J., Schwope R.B., Kini J.A., et al. Postoperative imaging of the orbital contents // RadioGraphics. 2015. Vol. 35, No. 1. P. 221–234. DOI: 10.1148/rg.351140008

[19] Filatova IA, Mohammad IM, Denisyuk VO. Choice of the method of eye removal (enucleation/evisceration) based on clinical and instrumental data. Russian national ophthalmologic forum. 2019;(2): 520–522. (In Russ.)

[20] Филатова И.А., Мохаммад И.М., Денисюк В.О. Выбор метода удаления глаза (энуклеация/эвисцерация) на основании клинико-инструментальных данных // Российский общенациональный офтальмологический форум. 2019. № 2. С. 520–522.

[21] Coskun U, Ozturk S, Zor F, et al. Imaging of porous polyethylene implant by using multidetector spiral computed tomography. J Craniofac Surg. 2008;19(1):156–158. DOI: 10.1097/scs.0b013e31815c8a3a

[22] Coskun U., Ozturk S., Zor F., et al. Imaging of porous polyethylene implant by using multidetector spiral computed tomography // J Craniofac Surg. 2008. Vol. 19, No. 1. P. 156–158. DOI: 10.1097/scs.0b013e31815c8a3a

[23] Valuev LI, Davydov DV, Sytov GA, Valuev IL. Hydrophilic hydrogel materials for ophthalmic reconstructive and restorative surgery. Journal Technologies of Living Systems. 2008;5(5–6):45–48.

[24] Валуев Л.И., Давыдов Д.В., Сытов Г.А., Валуев И.Л. Гидрофильные гидрогелевые материалы для офтальмологической реконструктивно-восстановительной хирургии // Технологии живых систем. 2008. Т. 5, № 5–6. С. 45–48.

[25] Bespalova EO. Long-term results of implantation of elastic hydrogel endoprosthesis for the formation of the supporting stump at eye removal in children [dissertation]. Moscow, 2004. 110 p. (In Russ.)

[26] Беспалова Е.О. Отдаленные результаты имплантации эластичного гидрогелевого эндопротеза для формирования опорной культи при удалении глаза у детей: дис. … канд. мед. наук. Москва, 2004. 110 с.

[27] LeBedis CA, Sakai O. Nontraumatic orbital conditions: diagnosis with CT and MR imaging in the emergent setting. RadioGraphics. 2008;28(6):1741–1753. DOI: 10.1148/rg.286085515

[28] LeBedis C.A., Sakai O. Nontraumatic orbital conditions: diagnosis with CT and MR imaging in the emergent setting // RadioGraphics. 2008. Vol. 28, No. 6. P. 1741–1753. DOI: 10.1148/rg.286085515

[29] Pavlova OYu, Serova NS. MSCT protocol in midface trauma diagnostics. Russian electronic journal of radiology. 2016;6(3):48–53. DOI: 10.21569/2222-7415-2016-6-3-48-53

[30] Павлова О.Ю., Серова Н.С. Протокол мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике травм средней зоны лица // Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2016. Т. 6, № 3. С. 48–53. DOI: 10.21569/2222-7415-2016-6-3-48-53

[31] Sahakyan SV, Amiryan AG, Myakoshina EB. Difficulties of differential diagnostics and errors in planning of plastic-reconstructive surgeries in periorbital region pathology. Annals of Plastic Reconstructive and Aesthetic Surgery. 2018;(4):124–125.

[32] Саакян С.В., Амирян А.Г., Мякошина Е.Б. Трудности дифференциальной диагностики и ошибки в планировании пластико-реконструктивных операций при патологии периорбитальной области // Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. 2018. № 4. С. 124–125.

RIGHTS & PERMISSIONS

Eco-Vector