Changing the geometry of polymer spherical orbital implants

Abstract

BACKGROUND: Over the past decades, various polymer implants have been actively used in the rehabilitation of patients with anophthalmos to form a volumetric support stump and improve the results of cosmetic prosthetics.

AIM: To assess clinical symptoms and features of the X-ray picture in patients with anophthalmos after implantation of polymeric spherical endoprostheses with a modified geometry.

MATERIALS AND METHODS: The study is based on the analysis of 30 patients with anophthalmos after enucleations (23) and eviscerations (7) performed using various methods of procedure and insertion into tissues of an implant made of domestic polytetrafluoroethylene. All patients underwent a multispiral computed tomography (MSCT) of the eye sockets according to the same algorithm.

RESULTS: On the basis of the performed studies, the fact of making a change in the geometry of the implanted spherical implants was revealed, while the parameters of the modified part of the spheres were different and ranged from 14 to 18 mm of final diameters with the initial diameters of the spheres ranging from 18 to 20 mm. A decrease in the volume of spheres with modified geometry from 0.114 to 0.651 cm³ was revealed with initial diameters ranging from 18 to 20 mm.

CONCLUSIONS: Changes in the geometry of the orbital spheres do not improve the results of cosmetic prosthetics in patients, increase the percentage of implant exposure at different times after surgery, and increase the manifestations of anophthalmic syndrome.

Keywords

anophthalmic syndrome / orbital polymer implants / post-nucleation stump

References

[1] Plateh NA, Valuev LI. Polimery v kontakte s zhivym organizmom. Moscow: Znanie, 1987. 48 p. (In Russ.)

[2] Платэ Н.А., Валуев Л.И. Полимеры в контакте с живым организмом. Москва: Знание, 1987. 48 с.

[3] Perova NV. Differentsirovannyi podkhod k doklinicheskoi otsenke biologicheskoi bezopasnosti implantatov [dissertation abstract]. Moscow, 2004. (In Russ.)

[4] Перова Н.В. Дифференцированный подход к доклинической оценке биологической безопасности имплантатов: автореф. дис. … д-ра биол. наук. Москва, 2004.

[5] Got’e SV, editor. Transplantologiya: itogi i perspektivy. 2011. Vol. 3. Moscow; Tver: Triada, 2012. 416 p. (In Russ.)

[6] Трансплантология: итоги и перспективы. 2011. Т. 3 / под ред. С.В. Готье. Москва; Тверь: Триада, 2012. 416 с.

[7] Perova NV, Sevast’yanov VI. Osobennosti ispytanii meditsinskikh izdelii. Partnery i konkurenty. 2002;(6):37–40. (In Russ.)

[8] Перова Н.В., Севастьянов В.И. Особенности испытаний медицинских изделий // Партнеры и конкуренты. 2002. № 6. С. 37–40.

[9] Fyodorov SN, Davydov DV, Vasiliev AV, et al. Application of human skin postnatal fibroblast cultures in ophtalmotoxicologic studies. Ophtalmosurgery. 1998;(3):49–53. (In Russ.)

[10] Федоров С.Н., Давыдов Д.В., Васильев А.В., и др. Применение культур постнатальных фибробластов кожи человека в офтальмотоксикологических исследованиях // Офтальмохирургия. 1998. № 3. С. 49–53.

[11] Ivolgina IV, Fabrikantov OL. Peculiarities of using different implants to form the functioning stump following enucleation and analysis of the outcomes. Practical medicine. 2018;16(4):129–132. (In Russ.)

[12] Иволгина И.В., Фабрикантов О.Л. Особенности применения различных имплантатов для формирования опорно-двигательной культи после энуклеации и анализ результатов // Практическая медицина. 2018. Т. 16, № 4. С. 129–132.

[13] Bakaeva TV. Sovremennye biointegriruemye implantatsionnye materialy, primenyaemye v khirurgii orbity. Ehksperimental’no-klinicheskoe issledovanie [dissertation abstract]. Moscow, 2011. 24 с. (In Russ.)

[14] Бакаева Т.В. Современные биоинтегрируемые имплантационные материалы, применяемые в хирургии орбиты. Экспериментально-клиническое исследование: автореф. дис. … канд. мед. наук. Москва, 2011. 24 с.

[15] Davydov DV, Valuev LI, Sytov GA, et al. Gidrogeli v rekonstruktsii anoftal’micheskoi orbity. Proceedings of the III international conferences: “Sovremennye podkhody k razrabotke perevyazochnykh sredstv, shovnogo materiala i polimernykh implantatov”. Moscow, 1998. P. 310–311. (In Russ.)

[16] Давыдов Д.В., Валуев Л.И., Сытов Г.А., и др. Гидрогели в реконструкции анофтальмической орбиты // Материалы III Международной конференции: «Современные подходы к разработке перевязочных средств, шовного материала и полимерных имплантатов». Москва, 1998. С. 310–311.

[17] Shevchenko L, Boss J, Shah CT, et al. Alphasphere as a successful ocular implant in primary enucleation and secondary orbital implant exchange. Orbit. 2013;32(3):161–165. DOI: 10.3109/01676830.2013.772208

[18] Shevchenko L., Boss J., Shah C.T., et al. Alphasphere as a successful ocular implant in primary enucleation and secondary orbital implant exchange // Orbit. 2013. Vol. 32, No. 3. P. 161–165. DOI: 10.3109/01676830.2013.772208

[19] Karesh JW, Dresner SC. High-density porous polyethylene (Medpor) as a successful anophthalmic socket implant. Ophthalmology. 1994;101(10):1688–1695. DOI: 10.1016/S0161-6420(94)31114-6

[20] Karesh J.W., Dresner S.C. High-density porous polyethylene (Medpor) as a successful anophthalmic socket implant // Ophthalmology. 1994. Vol. 101, No. 10. P. 1688–1695. DOI: 10.1016/S0161-6420(94)31114-6

[21] Wang J-K, Lai P-C, Liao SL. Late exposure of the bioceramic orbital implant. Am J Ophthalmol. 2009;147(1):162–170.e1. DOI: 10.1016/j.ajo.2008.05.001

[22] Wang J.-K., Lai P.-C., Liao S.L. Late exposure of the bioceramic orbital implant // Am J Ophthalmol. 2009. Vol. 147, No. 1. P. 162–170.e1. DOI: 10.1016/j.ajo.2008.05.001

[23] Wells TS, Harris GJ. Direct fixation of extraocular muscles to a silicone sphere: a cost-sensitive, low-risk enucleation procedure. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2011;27(5):364–367. DOI: 10.1097/IOP.0b013e31821c1298

[24] Wells T.S., Harris G.J. Direct fixation of extraocular muscles to a silicone sphere: a cost-sensitive, low-risk enucleation procedure // Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2011. Vol. 27, No. 5. P. 364–367. DOI: 10.1097/IOP.0b013e31821c1298

[25] Nikolaenko VP, Astakhov YuS. Modern porous materials for orbital implant manufacturing. Ophthalmology Reports. 2008;1(2): 35–40. (In Russ.)

[26] Николаенко В.П., Астахов Ю.С. Современные материалы для изготовления орбитальных имплантатов // Офтальмологические ведомости. 2008. Т. 1, № 2. С. 35–40.

[27] Lezhnev DA, Kostenko DI, Privalova EG. The possibilities of modern tomographic technologies in diagnostics and postoperative control of injuries and posttraumatic deformations of the midface. Medical Visualization. 2015;(4):91–100. (In Russ.)

[28] Лежнев Д.А., Костенко Д.И., Привалова Е.Г. Возможности современных томографических технологий в диагностике и послеоперационном контроле травм и посттравматических деформаций средней зоны лица // Медицинская визуализация. 2015. № 4. С. 91–100.

[29] Pavlova OYu. Luchevaya diagnostika travmaticheskikh povrezhdenii srednei zony chelyustno-litsevoi oblasti na do- i posleoperatsionnykh ehtapakh lecheniya [dissertation abstract]. Moscow, 2019. 24 p. (In Russ.)

[30] Павлова О.Ю. Лучевая диагностика травматических повреждений средней зоны челюстно-лицевой области на до- и послеоперационных этапах лечения: автореф. дис. … канд. мед. наук. Москва, 2019. 24 с.

[31] Pavlova OYu, Serova NS. Protokol multispiralnoi kompyuternoi tomografii v diagnostike travm srednei zony litsa. Russian Electronic Journal of Radiology. 2016;6(3):48–53. (In Russ.) DOI: 10.21569/2222-7415-2016-6-3-48-53

[32] Павлова О.Ю., Серова Н.С. Протокол мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике травм средней зоны лица // Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2016. Т. 6, № 3. С. 48–53. DOI: 10.21569/2222-7415-2016-6-3-48-53

[33] Tabet AAA. Korrektsiya ostatochnykh posttravmaticheskikh deformatsii periorbital’nykh tkanei individual’nymi silikonovymi implantatami [dissertation abstract]. Moscow, 2011. (In Russ.)

[34] Табет А.А.А. Коррекция остаточных посттравматических деформаций периорбитальных тканей индивидуальными силиконовыми имплантатами: автореф. дис. … канд. мед. наук. Москва, 2011.

[35] Perova NV. Differentsirovannyi podkhod k doklinicheskoi otsenke biologicheskoi bezopasnosti implantatov [dissertation abstract]. Moscow, 2004. 53 p. (In Russ.)

[36] Перова Н.В. Дифференцированный подход к доклинической оценке биологической безопасности имплантатов: автореф. дис. … д-ра биол. наук. Москва, 2004. 53 с.

[37] Rokohl AC, Trester M, Guo Y, et al. Dry anophthalmic socket syndrome — Standardized clinical evaluation of symptoms and signs. Ocul Surf. 2020;18(3):453–459. DOI: 10.1016/j.jtos.2020.05.001

[38] Rokohl A.C., Trester M., Guo Y., et al. Dry anophthalmic socket syndrome — Standardized clinical evaluation of symptoms and signs // Ocul Surf. 2020. Vol. 18, No. 3. P. 453–459. DOI: 10.1016/j.jtos.2020.05.001

[39] Perova NV, Dovzhik IA, Sevastyanov VI. Biological effect evaluation of medical devices (toxicology studies). Vestnik roszdravnadzora. 2015;(3):26–28. (In Russ.)

[40] Перова Н.В., Довжик И.А., Севастьянов В.И. Оценка биологического действия медицинских изделий (токсикологические исследования) // Вестник Росздравнадзора. 2015. № 3. С. 26–28.

RIGHTS & PERMISSIONS

Eco-Vector