The phenomenon of autonomy in the «doctor – patient» communication: russian specificity

Abstract

The article analyzes the phenomenon of autonomy in the doctor – patient communication. Various theories and the concept of autonomy. The activity of the patient is considered as a priority for current concepts of interaction on the axis of a doctor – patient. The interaction doctor – patient relationship in the current conditions is difficult because of the lack of effective communication strategies and lack of experience determining the correct amount of the reported scientific information. Thus, updated conceptual study of the principle of respect for patient autonomy in the Russian medicine and the creation of conditions for its regulatory effectiveness. In this communication the doctor and the patient is initially mediated by a variety of factors: the activity of professional context (professional standard, professiogram); organizational level of influence on the communication (type of institution, socio-psychological and organizational environment in a team); institutional level (basic principles and legal foundations of the health system); Socio-cultural section of the communicative environment (set of informal rules of interaction between doctor and patient in the context of the mentality of a particular company); interpersonal level at which the realized and actual communication itself. It is important to understand what level of interpersonal communication plays a crucial role here range is great – from the master, the physician with personal values, to neutral, at which realized the situation and depersonalization technologizing communication. It is considered that autonomy is generated in the process of maturation of a subject position of the patient in a situation of real interaction with the doctor and the patient’s achievement of autonomy does not occur simultaneously, it is a long process, unfolding in specific socio-historical conditions. The degree of autonomy can be smaller or greater, but in general it can not affect the principle of respect for patient autonomy, which regulates the interaction warning notorious individual arbitrariness, as the admissibility of a virtuous and paternalistic deception evasion recognizing subjectivity of the patient.

Keywords

communication / communications / medical / doctor / patient autonomy / the rule of truthfulness / deception / paternalism

References

[1] Апресян, Р.Г. О праве лгать / Р.Г. Апресян. – М.: Логос. – 2008. – № 5 (68). – С. 4–18.

[2] Аквинский, Ф. Сумма теологии / Ф. Аквинский. – М.: Эльга, Ника-Центр, Элькор-МК, Экслибрис, 2002. – Ч. 1. Вопросы 1–43. – 560 с.

[3] Блаженный Августин. О граде Божием / Блаженный Августин – М.: Книга по требованию, 2016. – Кн. 1. – 662 с.

[4] Декарт, Р. Космогония. Два трактата: Трактат о свете. Описание человеческого тела и трактат об образовании животного / Р. Декарт. – 2-е изд. – М.: Либроком, 2013. – 328 с.

[5] Дубровский, Д.И. Обман. Философско-психологический анализ / Д.И. Дубровский. – 2-е изд., доп. – М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2010. – 336 с.

[6] Жура, В.В. Дискурсивная компетенция врача в устном медицинском общении: монография / В.В. Жура. – Волгоград: ВолГМУ, 2008. – 376 с.

[7] Кант, И. О мнимом праве лгать из человеколюбия / И. Кант // Трактаты и письма. – М, 1980. – С. 232–237.

[8] Михайлова, Е.П. Теория и принципы биомедицинской этики. Биомедицинская этика / А.Н. Бартко, Е.П. Михайлова // Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы. – М.: ММСИ, 1995. – Ч. 1. – С. 5–160.

[9] Приз, Е.В. Социальная комплементарность прав пациентов и медицинских работников в отечественной медицине: автореф. дис. … д-ра мед. наук / Е.В. Приз. – Волгоград, 2011. – 47 с.

[10] Прокофьев, А.И. Выбор в пользу меньшего зла и проблема границ морально допустимого / А.И. Прокофьев // Этическая мысль. – 2009. – Вып. 9. – С. 122–146.

[11] Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Академический проект, 2015. – 823 с.

[12] Тхостов, А.Ш. Обыденные представления о болезни в структуре идентификации пациента и врача как предиктор выбора способа лечения (на модели сердечно-сосудистых заболеваний) / А.С. Нелюбина, А.Ш. Тхостов // Общество ремиссии: на пути к нарративной медицине. – Самара: Самар. ун-т, 2012. – С. 12–33.

[13] Уткина, Т.И. Метафора в научно-популярном медицинском дискурсе: автореф. дис. … канд. филол. наук / Т.И. Уткина. – Пермь, 2006. – 23 с.

[14] Чеботарева, О.А. Патернализм в отечественной медицине: автореф. дис. … канд. мед. наук / О.А. Чеботарева. – Волгоград, 2006. –. 24 с.

[15] Фихте, И.Г. Философские произведения / И.Г. Фихте. – М.: Академический проект, 2013. – 503 с.

[16] Bortolotti, L. Deception in Psychology: Moral Costs and Benefits of Unsought Self-Knowledge / L. Bortolotti, M. Mameli // Journal Accountability in Research: Policies & Quality Assurance. – 2006. – Vol. 13, Issue 3. – P. 259–275.

[17] Korsgaard, K.M. Excellence and obligation: A very concise history of western metaphysics 387 ВС to 1887 AD / K.M. Korsgaard // The Sources of Normativity. – Cambridge: Cambridge University Press, 1996. – P. 1–5.

[18] Mappes, T.A. Biomedical Ethics / J.S. Zembaty, T.A. Mappes. – New York: McGraw Hill, 1986. – 657 p.

[19] McMahan, J. Self-Defense and the Problem of the Innocent Attacker / J. McMahan // Ethics. – 1994. – Vol. 104, № 2. –P. 252–290.

RIGHTS & PERMISSIONS

Eco-Vector